Technische vragen voorjaarsnota

1. Blz. 3-4: Waar was de onderhoudsbijdrage van € 750.000 voor bestemd?
2. Blz. 4: “De lasten boven € 400.000 dekken we, conform raadsbesluit, uit de prijsverhoging van de toegangskaartjes.” Het raadsbesluit spreekt van een dekking uit de exploitatie, met andere woorden toegangskaartjes en bijdragen van verenigingen. Is hier sprake van een omissie, of van een wijziging?
3. Blz. 4: Het knelpunt in de WWB bedraagt € 300.000. Worden verminderde rijksbijdragen niet o.a. veroorzaakt door lagere te verwachten uitgaven? In hoeverre wordt dit tekort veroorzaakt door verminderde inkomsten van het Rijk en in hoeverre door veranderde uitgaven t.b.v. WWB? Het programmaverslag meldde nog een tekort van € 250.000. Hoe verklaart u dit verschil? Kunt u inzage geven in de ontwikkeling van inkomsten en uitgaven WWB in 2007 en 2008?
4. Blz. 4: Welke motivatie ligt ten grondslag aan de bezuiniging op de muziekschool?
5. Blz. 7: U geeft aan dat verhoging van de OZB € 125.000 oplevert. De begroting 2008 heeft een inflatiepercentage van 1,25 %. Het nieuwe percentage is 2,75 %. Verschil is 1,5 % over ca € 10 mln OZB-inkomsten. Moet dat dan niet € 150.000 structureel zijn?
6. Blz. 7. Ontbreken bij het onderdeel milieusamenwerking niet de incidentele kosten voor 2008 ad € 275.000 (zie 2008/6311)?
7. Blz. 9: De multifunctionele sportaccommodatie staat pm. Eerder was aangekondigd dat de voorjaarsnota de dekking zou aangeven. Zijn de voorziene uitgaven nog niet bekend? Zo ja, wanneer is dat dan wel het geval?
8. Blz. 9: U start een studie woonservicezones en tegelijkertijd een studie Bospark. Is het niet zo dat de locatie Bospark een uitgelezen kans is voor een woonservicezone en dat dat uitgangspunt direct in de studie Bospark kan worden meegenomen en geen onderwerp van verdere studie hoeft te zijn?
9. Blz. 9: Woonservicezones. Zijn naast Bospark ook de stationsomgeving en Lage Zijde en mogelijk ook de herstructurering Ridderhof en Herenhof geen uitgelezen locaties waar geen twee jaar studie voor nodig zijn behalve wellicht een korte inventarisatie?
10. Blz. 9: Zijn de verhoogde bijdragen voor de veiligheidsregio, sportbeleid/combinatiefuncties en jeugd en veiligheid niet structureel?
11. Blz. 10: Er wordt eenmalig € 6.500.000 direct op activa afgeschreven. Over hoeveel jaar strekt deze structurele opbrengst zich uit?
12. Blz. 10: U kiest voor een verminderde rentetoevoeging aan reserves. Vallen daaronder ook de verliesgevende grondexploitaties Stationsomgeving, Lage Zijde en Steekterpoort waarvoor voor het verliezen voorzieningen zijn getroffen? Zo ja, is het dan niet zo dat door een verminderde rentetoevoeging aan de voorzieningen deze grondexploitaties tekorten gaan vertonen die dan weer aangevuld moeten worden of zegt u impliciet dat daar bezuinigd moet worden? Daarnaast worden extra plankosten aan de Lage Zijde toegerekend. Wat betekent dit in totaal voor de grondexploitatie Lage zijde?
13. Blz. 10: Wat is de stand van de algemene reserve indien de onttrekkingen van resp. € 7.000.000, € 300.000 (dierenasiel) en € 260.000 (milieutaken) worden verrekend?
14. Blz. 11: Waaruit werden tot nu toe de kosten van de fietsenstalling gedekt?
15. Blz. 13: In de raming voor de ophoging van de tarieven voor het zwembad staat een fout: de raming voor 2009 moet € 80.000 zijn.
16. Blz. 16: de tekst bij ‘bestemmingsreserves op peil houden’ is wat onduidelijk Zijn de genoemde bedragen nu gebaseerd op 1,25% of op 2,75% rentetoevoeging?
17. Blz. 16: CAO. De hogere eindejaarsuitkering is structureel. Nu is er toch sprake van een structurele tegenvaller over alle jaren, dus ook in 2008 en latere jaren?
18. Blz. 18: Dienstverlening digitaliseren. Hoe lang loopt dit programma door?
19. Blz. 18: Adequaat uitvoeren handhavingsplan. Voor 1,25 fte wordt € 115.000 begroot. Is dat niet erg veel?
20. Blz. 19: Continuïteit onderzoeksgegevens. Voor 1 fte wordt € 70.000 geraamd. Is dat niet erg veel? Waarom lopen deze uitgaven na drie jaar nog door?
21. Blz. 19: Uitbreiding formatie afdeling, unit Arbeid en Welzijn. Is deze uitbreiding voor een concreet project(en) benodigd of is er een structurele onderbezetting voor de lange termijn?
22. Blz. 20: EKD. Bij de GGD is door de regio een reserve gevormd voor de aanschaf van het EKD. Waarvoor zijn deze uitgaven benodigd?
23. Blz. 21: Uitbreiding formatie unit jeugd en onderwijs: is deze formatie projectmatig noodzakelijk of is dit structureel? Indien dit projectmatig is, waarom is er dan niet gekozen voor een tijdelijke projectmatige inhuur?
24. Blz. 24: Een budget voor communicatie. Hoe lang loopt dit project? Tot 2010? Hoe verhoudt zich tot de looptijd van de overige projectuitgaven?