Ruud Gebel

Afgelopen dinsdag een voorlichtingsavond over de Oude Rijnzone bijgewoond. De Oude Rijnzone, het gebied  tussen Woerden en Leiden, gaat de komende jaren op diverse plekken  op de schop. Eén van de zaken in de Oude Rijnzone is de Maximabrug en de grote en kleine bypass. Ik heb daar in mijn vorige blog de nodige aandacht aan besteed. Gedeputeerde van de Vondervoort probeerde ons duidelijk te maken dat de kans dat de grote rondweg er gaat komen klein is. Echter, diverse partijen (VVD (lokaal en provinciaal), CDA, PvdA) maakten haar duidelijk dat de grote rondweg voor Alphen een harde noodzaak is. De enige reële optie voor Alphen is een grote rondweg die aansluit op de N207 ten noorden van Alphen aan den Rijn. De kleine bypass is geen bypass, maar een gewone aansluitingsweg op de grote rondweg, waarvan maar zeer de vraag is of deze 2x2-baans uitgevoerd moet worden. Een kleine bypass zonder grote rondweg is voor de VVD in ieder geval onacceptabel. De gedeputeerde heeft gezegd dat als we kunnen aantonen dat het uitsluitend aanleggen van de kleine bypass tot onacceptabele belasting van de wegen in Alphen zal leiden (mn Burg Bruins Slotsingel en Eisenhowerlaan), en dat we alles hebben gedaan om het autoverkeer binnen Alphen terug te dringen, de grote bypass bespreekbaar is. De gedeputeerde kan deze bewijzen tzt tegemoet zien.

De raadscommissievergadering van afgelopen donderdag handelde over de kwaliteit van de leefomgeving. Welke richtlijnen hanteer je, hoe pas je ze toe bij het bepalen of de kwaliteit van de leefomgeving goed is? Uit de discussie zijn de nodige zaken naar voren gekomen die de wethouder meeneemt bij de vervolgstappen. Bijvoorbeeld: het sec noemen van een bepaalde oppervlakte groen zegt weinig, immers: Betreft het een veld met brandnetels, of praten we over een goed onderhouden park? Ligt het groen pal naast het spoor of drukke weg, of ligt het midden in de woonwijk? Op welke afstand ligt het groen? Op welk niveau bepalen we de kwaliteit: de straat, de buurt, de wijk? In het collegeprogramma staat in ieder geval dat de totale hoeveelheid openbaar groen de komende jaren niet mag afnemen (even los van de reeds in gang gezette projecten als Nieuwe Sloot en KLOP in Kerk en Zanen). Verrassend in de stukken was dat Kerk en Zanen niet voldoet aan de normen voor bijvoorbeeld groen, parkeren, speelplekken en water. Op het eerste gezicht vreemd voor een jonge wijk, bij nadere beschouwing minder vreemd: de wijk dateert van de tachtiger jaren toen de normen anders waren. In Nieuwe Sloot worden de nieuwe normen ruimschoots gehaald. In de vergadering pleitte Louise Harmsma (VVD) voor het volledig groen houden van de zogenaamde groene vinger in Kerk en Zanen, een veelgekoesterde wens van de wijkbewoners.  De wethouder zegde toe de consequenties daarvan in kaart te brengen.

Koninginnedag 2010 begon regenachtig, maar de vrolijke lachende gezichten tijdens het Oranjeontbijt maakten veel goed. Het was de eerste keer dat we dit evenement meemaakten, en het is ons goed bevallen. Daarna door naar de officiële opening van Koninginnedag in het oude stadhuis, vervolgens de vrijmarkt over, door de stromende regen naar huis fietsen, nog even langs de Herenhof en naar de bakker voor tompoezen. Het bezoek van de koningin aan Middelburg gekeken, daarna weer op de fiets naar een erg goed bezocht en leuk Parkkunst (twee boekjes van CAS gekocht, me voorgenomen eens de tijd te maken naar een lezing van hen te gaan), en tenslotte naar de kermis. Een geslaagde Koninginnedag, met dank aan alle vrijwilligers die zich hiervoor hebben ingezet.

Tenslotte nog even iets over een ander feestje. De opening van de Verbinding heeft 40.000 Euro gekost. Enkele partijen hebben zich kritisch getoond ten aanzien van de hoogte van dat bedrag. Een opening moet goed zijn, zeker, je doet het maar één keer, en het betreft hier een beeldbepalend bouwwerk dat reeds jaren door fietsend Alphen is gewenst. Groen Links heeft opgeroepen om te kijken naar een soort normering voor dit soort evenementen, het lijkt me goed daar eens kritisch naar te kijken, zeker in het licht van de toekomstige bezuinigingen, al gaat het hier natuurlijk om een fractie van het totale bedrag dat we moeten gaan bezuinigen.

Tot volgende week.

Iedereen kan op zijn vingers natellen dat een kleine rondweg (eigenlijk moeten we van dat woord rondweg in dit geval af, want het is geen rondweg) niet of nauwelijks bijdraagt aan een vermindering van het autoverkeer. Sterker nog, het verlengde van de Burg Bruins Slotsingel wordt veel zwaarder met verkeer belast, zoals uit verkeersstudies blijkt. Datzelfde geldt voor de Eisenhowerlaan. Er zijn geen echte argumenten tegen de grote rondweg te bedenken. Ook de kleine rondweg loopt door een deel van de Gnephoek en zal de Landlustweg op enigerlei plek moeten doorkruisen (onder- of bovenlangs). Landschap is mooi, maar het binnenstedelijk klimaat weegt in dit geval zwaarder dan de aantasting van de weilanden. Bovendien heeft Alphen aan den Rijn in de toekomst behoefte aan enige uitbreiding van het te bebouwen oppervlak van de gemeente, voor huizen, maar mogelijk ook voor nieuwbouw van het Rijnland Ziekenhuis. De aanleg van de grote rondweg zorgt er voor dat binnen de contour van de rondweg huizenbouw mogelijk wordt en zorgt tegelijk voor een goede ontsluiting van deze nieuwe wijk. Maar de belangrrijkste reden voor de aanleg van de rondweg blijft het verminderen van het verkeer dat door de stad rijdt.

Kijk voor nadere informatie op de volgende plekken:

Corridorstudie N207
Herziening Streekplan Oost
Brief provincie (deze brief is het antwoord van de provincie op het verzoek van de raad om overleg met de gedeputeerde, hierop heeft de raad de commissie Mobiliteit van de Provinciale Staten van Zuid-Holland uitgenodigd voor een werkbezoek).

Dit bekende gezegde is gisteren door Jo Schriek in de raadzaal geuit. Daar waar mensen schuld hebben, moet deze schuld ook worden erkend. Van de zijde van de coalitie zijn diverse stappen gezet om tot werkbare verhoudingen te komen: ik heb mijn excuses aangeboden voor het tekort door de bocht zijn in het formatieproces waarbij ik de oppositie geschoffeerd heb. De coalitie heeft alsnog aangeboden een uitgebreid inhoudelijk gesprek te voeren met de oppositiepartijen zodat alle partijen een bijdrage aan het collegeprogramma konden leveren, dat aanbod is in de raadsvergadering van 17 maart nogmaals herhaald. In de aanloop naar de raadsvergadering van gisteravond is met de oppositie de wijze van behandelen doorgesproken: onderverdeling in drie clusters, zodat de oppositie de ruimte kreeg om uitgebreid inhoudelijk te reageren. De coalitie heeft de toezegging gedaan dat elk inhoudelijk voorstel voor het collegeprogramma dat wordt aangenomen toe te voegen in een officieel addendum van het programma. We zijn akkoord gegaan met het aanhouden van de motie van afkeuring van het gedrag van raadslid Verschuur in afwachting van een gesprek met de elf fractievoorzitters.
Wat doet de oppositie (minus GroenLinks): 

1. weglopen uit de raadsvergadering van 11 maart vanwege het zoals gebruikelijk benoemen van raadsleden in de diverse commissies, ondanks de toezegging van de coalitie om, indien daar aanleiding toe is wegens een veranderde coalitiesamenstelling, deze benoemingen op 22 april opnieuw tegen het licht te houden
2. weigeren in te gaan op het aanbod van de coalitie tot inhoudelijke gesprekken (met uitzondering van Groen Links en Trots, die een deel van hun wensen vervolgens vertaald zien in het programma)
3. in de raad van 22 april niet reageren op de inhoud van het collegeprogramma maar volstaan met een korte verklaring door één lid van de oppositie dat men de nadere uitwerking van de voorstellen in het collegeprogramma afwacht. Het ware netter geweest om dat ruim van tevoren aan te kondigen zodat we de agenda van de vergadering hierop hadden kunnen aanpassen en niet op vrijdag door hadden hoeven gaan. Sterker nog, het is ook de afspraak met de vertegenwoordiging van de oppositie (de heer Schriek en mevrouw Prins) naar aanleiding van de vergadering van 11 maart dat we elkaar tijdig op de hoogte brengen van dit soort ontwikkelingen, maar de oppositie voelt zich kennelijk niet gebonden aan deze afspraak
4. het niet afkeuren van het publiekelijk verscheuren en op de grond gooien van het programma door mevrouw Verschuur, een minachting voor de democratie. Overigens waren alle oppositiepartijen m.u.v. GroenLinks op de hoogte van deze actie en hebben zij deze niet uit het hoofd van mevrouw Verschuur kunnen praten.
5. tijdens de stemming van de wethouders andere namen op de stembriefjes invullen
6. blijven aandringen op het benoemen van mevrouw de Groot als plaatsvervangend voorzitter van de raad in plaats van ondergetekende, terwijl de coalitie het verwijt wordt gemaakt het alleen over de poppetjes te hebben
7. de SP loopt opnieuw weg uit de vergadering ondanks de toezegging dat niet meer te zullen doen, naar achteraf blijkt te vroeg omdat de motie van afkeuring tegen mevrouw Verschuur wordt aangehouden

Waar er twee vechten hebben er twee schuld. De coalitie heeft schuld bekend, het wachten is op de eerste stap van de oppositie om de verhoudingen te verbeteren. De coalitie heeft haar best gedaan, van haar vallen voorlopig geen stappen meer te verwachten. Het ware een mooi gebaar als de oppositie verklaart een einde te maken aan het gekissebis en zich vanaf nu op de inhoud te gaan richten; ik had de, blijkbaar ijdele, hoop dat het politiek café onder de titel 'Kappen nou' het begin was van betere verhoudingen, maar die hoop is gisteravond de grond ingeslagen. We zullen met de fractievoorzitters van de elf partijen om tafel gaan zitten om te bezien of we tot werkbare verhoudingen kunnen komen, dat vereist wel een positieve grondhouding van álle betrokkenen.

Laten we alstublieft weer overgaan tot datgene waar het om gaat, het besturen van deze stad, en ophouden met dit gedoe. Daar hebben we coalitie en oppositie voor nodig. De coalitie wil verder, GroenLinks ook. Het wachten is op de rest van de oppositie.

Tot zondag, vanaf welke dag u elke week weer een bijdrage op inhoud kunt verwachten.

De titel van het collegeprogramma 2010-2014: iedereen doet mee.
Ons ideaal is een samenleving waarin iedereen meedoet. Daarom gaan we iedereen actief betrekken bij het beleid. We nodigen mensen uit met ons mee te denken en te doen en verantwoordelijkheid te nemen voor hun straat, hun buurt, school, sportclub of wijkcentrum. Bij maatregelen op het gebied van veiligheid, openbare ruimte, onderwijs, welzijn en cultuur nemen we zelf het voortouw, maar ook op die terreinen zijn initiatieven van inwoners welkom. We stellen een focusgroep ‘participatie’ in, die in beeld brengt hoe de samenleving betrokken wil zijn bij het gemeentelijk beleid. Wijkgericht werken en bewonersparticipatie blijven de hoekstenen van onze aanpak. 
Termen als 'daar betaal ik toch belasting voor' en 'het interesseert mij niet wat er in mijn buurt gebeurt' zijn, om met mijn dochters te spreken, 'zo 2009'. Daar komen mensen in 2010 en verder niet meer mee weg. We verwachten van iedereen dat hij/zij meewerkt om Alphen aan den Rijn schoon, veilig en gezellig te houden. Om een bekend Amerikaans president te parafraseren: 'vraag niet wat de stad voor u kan doen, maar wat u voor de stad kan doen'.